Därför är forskarna oense om skogsbrukets klimatpåverkan

Forskare har olika syn på skogsbrukets klimatpåverkan – trots samma data och analysmetoder. Nu har en studie analyserat den vetenskapliga litteraturen och hittat vad oenigheten beror på. Forskarna konstaterar också att minskad avverkning är det bästa för klimatet.

Det har länge funnits en oenighet bland forskare kring skogsbrukets klimatpåverkan. Vissa kommer till slutsatsen att dagens skogsbruk, eller ett intensivare skogsbruk, är det bästa för klimatet. Andra till att minskad avverkning är bättre.

När forskare beräknar effekten av olika skogsbruksåtgärder jämför de dagens skogsbruk med ett alternativt scenario där de exempelvis ökar eller minskar gödslingen eller avverkningen. För varje scenario beräknas kolinlagringen i skogen och produkter, samt de utsläpp som undviks när produkter från skogen ersätter fossila produkter, det som kallas substitution.

– Det är komplexa beräkningar och ingen enkel sak att sätta fingret på varför man når olika resultat. Vår metod har varit att reproducera analyserna som gjorts i tidigare studier och sen tillämpa dom på ett och samma skogsområde, Gävleborgs län. Så har vi kunnat bena ut vilka antaganden som är kritiska, säger Göran Englund, professor vid Umeå universitet, i ett pressmeddelande.

Oenigheten beror på olika syn på nyttan av substitution

Forskare vid Umeå universitet, Mittuniversitetet och Sveriges lantbruksuniversitet har gjort detaljerade analyser av den vetenskapliga litteraturen om skogsbrukets klimatpåverkan.

De kom fram till att oenigheten mellan forskare beror på att de i sina studier har olika syn på nyttan av substitution och vilka skötselåtgärder som är rimliga att göra.

– Det innebar att vi kunde gå vidare och fråga vad som är en rimlig substitutionsnivå och vilka åtgärder som rimmar med dagens lagstiftning och Skogsstyrelsens rekommendationer, säger Göran Englund.

Forskarna gick vidare med att analysera vetenskapliga litteraturen om substitution och undersöka gällande lagstiftning och Skogsstyrelsens rekommendationer för vad som är en högsta acceptabel nivå för olika åtgärder – till exempel arealen som gödslas eller planteras med contortatall.

Bäst för klimatet att minska avverkning

Analyserna visar att ett intensifierat skogsbruk, med till exempel ökad gödsling och plantering av contortatall, är bra för klimatet. Men om man utgår från dagens bästa forskning och följer Skogsstyrelsens bedömningar för vad som är okej att göra i skogen, så visar det sig att minskad avverkning ger betydligt större klimatnytta, i alla fall de närmaste 150 åren.

– Studier som förespråkar ett intensifierat skogsbruk räknar med en förhållandevis stor substitutionseffekt och stora förändringar av dagens skogsbruk – ingrepp som i vissa fall bryter mot skogsvårdslagen och avviker från Skogsstyrelsens bedömningar av vad som är möjligt med hänsyn till ekonomiska, ekologiska och praktiska begränsningar. Utgår vi från dagens lagstiftning och dagens användning av skogsprodukter så ser vi att en måttlig minskning av dagens avverkningsnivå, till exempel till den vi hade 2000-2015, ger betydligt större klimatnytta än ett intensifierat skogsbruk. Här är bilden entydig, säger Göran Englund.

Vetenskaplig artikel:

Why we disagree about the climate impact of forestry – a quantitative analysis of Swedish research, Environmental Management.